Suđenje Alexu Murdaughu je ono što se događa kada porota ne razumije razumnu sumnju, a sudac ima zamjerku.
GARANCIJA ZA PROVJERU ČINJENICA (Reference): [Akademski časopisi: 2 izvora] [Ravno s izvora: 2 izvora]
| Po Richard Ahern - Jednomjesečno suđenje za dvostruko ubojstvo osramoćenom odvjetniku Alexu Murdaughu je završeno - i bio sam šokiran ishodom.
Nakon tri sata vijećanja, porota ga je jednoglasno proglasila krivim za ubojstvo svoje supruge Maggie i njihovog 22-godišnjeg sina Paula. Sljedećeg dana sudac je g. Murdaughu izrekao dvije doživotne kazne bez mogućnosti pomilovanja.
Ako ste osuđeni za takav zločin u Južnoj Karolini, mogli biste biti osuđeni na smrt; međutim, država nije provodila smrtnu kaznu u ovom slučaju.
Sudac s kivom?
Sudac Clifton Newman nije dovodio u pitanje odluku države, ali njegovo je mišljenje bilo kristalno jasno. Sudac je prekorio sada osuđenog bivšeg odvjetnika, rekavši: “Tijekom prošlog stoljeća, vaša obitelj, uključujući i vas, sudili su ljudima ovdje u ovoj sudnici, a mnogi su dobili smrtnu kaznu. Vjerojatno zbog manjeg ponašanja.”
Sudac Newman, nećak borca za građanska prava Isaiaha DeQuinceyja, nije se zamjerao obitelji Murdaugh — gotovo bi se moglo reći da je nešto zamjerao. Tijekom kazne, rekao je da je uklonio portret djeda Alexa Murdaugha koji je visio u stražnjem dijelu zgrade suda.
Obitelj Murdaugh bila je istaknuto ime u pravnoj zajednici Lowcountryja u Južnoj Karolini. Obitelj je kontrolirala obje strane zakon, vlasnik uspješne privatne odvjetničke tvrtke i procesuiranje kaznenih slučajeva za državu.
Bez sumnje, Alex Murdaugh je uništio obiteljsko ime i kriv je za mnoge zločine, uključujući krađu i insceniranje vlastitog ubojstva. Izbačen je iz svoje obiteljske odvjetničke tvrtke kada je otkriveno da je krao od klijenata više od desetljeća, dijelom kako bi potaknuo bijesnu ovisnost o oksikodonu (snažnom opijatu).
Murdaugh je priznao svoje financijske zločine - ali je rekao da "nikada ne bi povrijedio" svoju ženu i sina.
Richard "Alex" Murdaugh optužen je da je 7. lipnja 2021. pucao iz puške u svoju ženu i pucao u sina sačmaricom. Dokazi koji su ga povezivali s ubojstvima bili su posredni, ali on je bio dokazani lažac i lopov, a tužiteljstvo je koristilo to majstorski protiv njega.
Bilo je malo konkretnih dokaza protiv njega, nema otisaka prstiju na oružju ubojstva, niti krvi na njegovim rukama (doslovno). Neki su dokazi čak išli u njegovu korist, kao što je kut paljbe bio prema gore, što sugerira da je strijelac bio na nižoj strani - g. Murdaugh je visok 6'4.
Činjenica da su korištene dvije različite vrste oružja sugerirala je drugog strijelca i da je telefon Maggie Murdaugh pronađen na drugoj lokaciji, što ukazuje da je osumnjičenik pobjegao s mjesta događaja.
Motiv tužiteljstva bio je u najboljem slučaju nejasan, teoretizirajući da je Murdaugh ubio svoju ženu i sina kako bi pridobio simpatije i odvratio zajednicu od svojih financijskih zločina.
Istražitelji su također žestoko kritizirani zbog lošeg vođenja istrage, dopuštanja da mjesto zločina bude isprano kišom i neuspjeha u prikupljanju odgovarajućih DNK dokaza.
Sve me to navelo da povjerujem da, iako je g. Murdaugh bio očiti osumnjičenik - proglasiti ga krivim, izvan svake razumne sumnje, činilo se napornim.
Zapamtite teret dokazivanja...
Izvan razumne sumnje koristi se isključivo u kaznenim predmetima i najveći je teret, navodeći da se okrivljenik uvijek smatra nevinim i da se mora proglasiti krivim samo ako ne postoji drugo razumno objašnjenje iz dokaza.
Izvan razumne sumnje proizlazi iz Blackstoneov omjer, nazvan po engleskom pravniku Williamu Blackstoneu, koji je rekao: “Bolje da deset krivih pobjegne nego da jedan nevin pati.” Ovo je objavljeno 1760. godine i do danas čini temelj kaznenog prava diljem svijeta.
Benjamin Franklin otišao još dalje: “Bolje da stotinu krivih pobjegne nego da jedan nevin strada.”
Porota mora biti praktički sigurna u krivnju - ali, u ovom slučaju, mogu vidjeti druga razumna objašnjenja.
Nasuprot tome, u građanskom suđenju, na temelju prevage dokaza, koja je pouzdanost veća od 50%, osudio bih gospodina Murdaugha u tren oka.
Dakle, zašto osuđujuća presuda?
Prvo, ne može se poreći da je ovo bio medijski spektakl od samog početka — Netflix je snimio dokumentarac o obitelji — što još treba reći?
Emisija pod nazivom "Murdaughova umorstva: Južnjački skandal" izmuzla je priču o bogatom, uglednom odvjetniku koji je pripadao obitelji koja je više od stoljeća bila iznad zakona, a koji je konačno dobio ono što je zaslužio.
Pad iz milosti. Propast moćnih. Tko to ne voli?
Tužiteljstvo je nastavilo s tom pričom, podsjetivši porotu na bogatstvo i ugled koje je Alex Murdaugh nekoć uživao. Bio je to čovjek koji je zarađivao više od milijun dolara godišnje, ali pohlepa ga je natjerala da krade od svojih klijenata, uključujući djecu, invalide i umiruće.
Obrana se opetovano protivila stalnom ispitivanju o Murdaughovim financijskim zločinima, tvrdeći da to nije relevantno za ubojstva. Ali gotovo svaki put, sutkinja ih je udarila s "odbačenim prigovorom".
Murdaughov kredibilitet oboren je do te mjere da je mogao reći da je voda mokra, a porota mu ne bi vjerovala.
To ga je dovelo na pola puta do osuđujuće presude — druga polovica bila je čista glupost.
Alex Murdaugh je bio idiot što je lagao o tome gdje se nalazio prije ubojstava, samo da bi se pojavio video koji dokazuje da je bio s Maggie i Paulom nekoliko minuta prije ubojstava. Također je bio idiot jer je svog sina nazvao "Paw Paw" na tribini. Oh, jeza!
Alex Murdaugh svojim je neiskrenim svjedočenjem iskopao ostatak groba, no nakon svega toga mogao bi biti nevin čovjek jer su dokazi neuvjerljivi.
Ravno iz porotnikovih usta:
A član žirija oglasio se odmah nakon presude i nimalo iznenađujuće rekao da su razlozi presude laži: o tome gdje se nalazi i o svemu ostalom. Porotnik je rekao da je gledao pravo u optuženika i da nije vjerovao ničemu što je rekao.
“Nije plakao…. sve što je učinio bilo je ispuhivanje” — porotnik koji je osudio Alexa Murdaugha.
Savršeno sažima. Ali kad se sve zbroji, jesmo li upravo osudili čovjeka za ubojstvo koji je kriv samo za laganje (i krađu)? Možda bismo se trebali zapitati je li ovo još jedan primjer viška koji se previše okreće u suprotnom smjeru.
Jesu li porota i sudac bili pristrani prema Alexu Murdaughu jer je nekoć bio tako moćan?
U ljudskoj je prirodi željeti vidjeti kako veliki tip pada; zato je priča o Davidu i Golijatu odjeknula kroz povijest — ali tragedija je za sve nas kada se nevinog čovjeka proglasi krivim.
Trebamo tvoju pomoć! Donosimo vam necenzurirane vijesti za BESPLATNO, ali to možemo samo zahvaljujući podršci vjernih čitatelja poput VAS! Ako vjerujete u slobodu govora i uživate u pravim vijestima, razmislite o tome da podržite našu misiju postavši pokrovitelj ili izradom a jednokratna donacija ovdje. 20% od SVE sredstva su donirana braniteljima!
Ovaj članak je moguć samo zahvaljujući našoj sponzori i pokrovitelji!
Pridružite se raspravi!