Hoće li Johnny Depp POBJEDITI? 5 ODVJETNIKA Ocjenjuju suđenje Deppa protiv Hearda

Pet odvjetnika vagaju tko će pobijediti u suđenju Johnnyju Deppu protiv Hearda. Također promatramo javno mnijenje i pružamo našu analizu vjerojatnosti.

GARANCIJA ZA PROVJERU ČINJENICA (Reference): [Službena statistika: 2 izvora] [Ravno s izvora: 6 izvora]

[read_meter]

23. svibnja 2022. | Po Richard Ahern - Tko ne govori o suđenju za klevetu Johnnyja Deppa protiv Amber Heard? Samo idite na bilo koju stranicu društvenih medija i bit ćete bombardirani mišljenjima.

Pogled na društvene mreže sugerira da opće javno mnijenje o Depp protiv Hearda favorizira Johnnyja Deppa, s hashtagom #JusticeForJohnny koji je stalno u trendu.

Javnost je dala svoj glas:

Doista, nedavno Anketa na Twitteru od oko 17,000 korisnika pokazalo je da 63.9% vjeruje Deppu, a neznatnih 1.5% vjeruje Heardu - ostalih 34.5% je glasalo da "obojica zvuče grozno". Isto tako, a Rasmussen izvješće naveli da 40% favorizira Deppa i 10% Hearda, dok je 51% neodlučno.

Johnny Depp pobijedio je na sudu javnog mnijenja, a njegova karijera se možda vratila na pravi put.

U cjelini, to je razumljivo; Čini se da Johnny iza sebe ima više dokaza. U oštroj suprotnosti, Amberin dokaz je relativno slab.

Audio snimci para sigurno ukazuju na to da je Heard bio agresor, a ona je čak i priznala da je fizički zlostavljala Deppa. Usporedivši to s Heardovim fotografskim dokazom o lakšim ozljedama, Johnny se čini vjerodostojnijim.

Ali pravno, to nije tako jednostavno.

Depp se na prvi pogled čini vjerodostojnijim, ali to ne znači da će dobiti slučaj. Slučaj se ne radi o tome tko je koga zlostavljao – radi se o tome je li rad Amber Heard iz 2018. oklevetao Johnnyja Deppa i koštao ga milijune dolara u filmskim ulogama.

Da bi pobijedio, Depp mora dokazati da su optužbe za zlostavljanje bile lažne, da je Amber vjerovala da su lažne i da su iznesene sa zlobom. Osim toga, Depp mora pokazati da su te optužbe toliko utjecale na njegovu reputaciju da je izgubio posao u filmovima.

To nije lako jer ako žiri odluči da je Depp zlostavljao Hearda samo jednom od mnogih navodnih prilika, on gubi jer je op-ed, u biti, bio istinit. Isto tako, žiri može zaključiti da tekst nije prouzročio značajnu štetu Deppovoj karijeri (npr. njegovo ime se u njemu ne spominje) te mu stoga neće dodijeliti odštetu.

Dakle, što misle školovani odvjetnici?

Na početku suđenja, Heardova legalno tim je tvrdio da je ono što je napisala u op-ed zaštićena sloboda govora prema prvom amandmanu.

Ustavnopravni odvjetnik Floyd Abrams rekla je da je Heardin argument da prvi amandman štiti njezine tvrdnje prepreka za Deppa. On mora dokazati da ne samo da su optužbe lažne, već i da je "ona to rekla s onim što zakon naziva stvarnom zlobom".

Posljedično, Depp mora pokazati da je, kada ga je Amber optužila za zlostavljanje u tekstu, imala "znanje o lažnosti ili ozbiljne sumnje u njegovu istinitost", rekao je Abrams.

Ima još…

Na sličan način, Devin Stone, odvjetnik koji stoji iza popularnog YouTube kanala LegalEagle, objasnio je kako vjeruje da će to biti iznimno teško za Depp za pobjedu, s obzirom da je već izgubio svoje Ujedinjeno Kraljevstvo suđenje za klevetu protiv novina Sun.

Stone je rekao da su "izgledi za prevladavanje tužbe za klevetu puno veći u Engleskoj nego u SAD-u." Objasnio je da u Ujedinjenom Kraljevstvu teret dokazivanja leži na optuženiku (Heard) da dokaže da su optužbe istinite. Nasuprot tome, u SAD-u teret dokazivanja leži na tužitelju (Depp) da dokaže da su optužbe lažne, što otežava pobjedu u SAD-u. Ponovio je da je u SAD-u posebno izazovno dokazati da su izjave dane s "stvarnom zlobom".

"Čak i s ovim ugrađenim prednostima, Depp je i dalje dvaput izgubio u Velikoj Britaniji", rekao je gospodin Stone, misleći na činjenicu da je Deppova žalba u Velikoj Britaniji također propala.

Rekao je da su "dva britanska suda utvrdila da su Heardove optužbe o zlostavljanju u osnovi istinite", potvrđujući svoje mišljenje da bi Depp izgubio u ovom suđenju.

Unatoč tome, ipak je priznao da su se pojavili novi dokazi u obliku audio zapisa, što bi moglo pomoći Deppu.

Odvjetnik na suđenju Bruce Rivers vjeruje da je Heardov prvi amandman pogrešan…

G. Rivers je odlučno izjavio: "ta će tvrdnja propasti sto posto." Pojasnio je da se prvi amandman odnosi na vladu koja ograničava slobodu govora i ne uključuje pojedince koji objavljuju lažne i klevetničke izjave o nekome što bi im moglo nanijeti štetu.

"Ako porota zaključi da je ono što ona govori laž, onda je to samo pitanje odštete", rekao je odvjetnik Rivers u svom probna analiza.

Govoreći o šteti, Rivers je rekao da Depp zasigurno ima "dokazive ekonomske štete". Međutim, u vezi s Heardinim protutužbom za 100 milijuna dolara, rekao je: "Ne vidim da njezina potraživanja nikamo idu", jer se čini malo vjerojatnim da bi mogla dokazati da je oštećena financijski u toj mjeri.

Ovaj odvjetnik vjeruje da je Amber Heard narcisoidna...

Odvjetnica Rebecca Zung vjerovala je da je Depp na putu pobjede, posebno nakon unakrsnog ispitivanja Amber Heard, koje je nazvala "krvavicom", te je rekla da je Hearda "slomila" Deppova odvjetnica Camille Vasquez. Zung, koji se također specijalizirao za narcizam, primijetio je da je Heard bio izložen kao “totalni narcis".

Pohvalila je kako Vasquez “razotkriva” Amber ističući kako slike Heardovih ozljeda ne odražavaju premlaćivanje čovjeka koji je uvijek nosio velike metalne prstenove na ruci.

Čak i tako, govoreći o Deppovoj pobjedi, Zung je rekao: "Ne znam da li će moći dokazati dovoljno štete." Rekla je da će možda biti teško dokazati “da je taj članak zapravo doveo do toga da izgubi taj film Pirati s Kariba”.

Rekavši to, Zung je bila uvjerena da će Heard “na kraju biti razotkrivena kao lažljivica kakva jest”.

Evo malo sočnog uvida:

Odvjetnik Robert Morton bio je u sudnici i vidio reakciju žirija na Amber. Kao što smo svi vidjeli tijekom Amberinog svjedočenja, ona je redovito gledala u porotu dok je govorila. Mnogi su taj potez kritizirali kao neprirodan i pokušaj manipuliranja žirijem.

Kako je žiri odgovorio?

Morton je rekao: “Porota je bila kamena, nije bilo ničega. Žiri nije dao ništa.” Rekao je kako vjeruje da žiri nije emotivno reagirao na Hearda na dobar način; zapravo, njihove su stolice bile okrenute od Amber, umjesto toga okrenute prema njezinu odvjetniku.

“Porota je bila kamena, nije bilo ničega. Žiri nije dao ništa.”

G. Morton je rekao da je porotnik najbliži Heardu izgledao "primjetno agresivno" prema njoj. Ramena su mu bila okrenuta u stranu, oči su mu gledale odvjetnike, a ruka mu je bila podignuta prema licu kako bi spriječio kontakt očima. Morton je rekao da kada porota to učini, to je „indikacija da su više usredotočeni na ono što odvjetnik govori, a manje su fokusirani na ono što govorite jer ne vjeruju u ono što govorite, razdoblje."

Dakle, na temelju izgleda, žiri se bori da povjeruje Amber Heard.

Odvjetnik Morton također je stručnjak za drvodjelstvo i napravio je viralni video u kojem razotkriva tvrdnju Amber Heard da je Johnny razbio krevet dok je bio na njoj i udarao je. Rekao je da se masivno drvo od kojeg je krevet nikad ne bi slomilo tako od čizme, a pokazao je da bi za razbijanje trebao biti nož. Primijetio je nešto što se čini kao nož za olovku na krevetu na slici koju je Heard dao sudu - istaknula je Camille Vasquez tijekom unakrsnog ispitivanja.

Odvjetnik woodworker opovrgava optužbe Amber Heard da je Depp razbio krevet dok je bio na njoj.

Hoće li Johnny dobiti suđenje?

Na temelju onoga što kažu pravni stručnjaci i kako slučaj ide do sada, evo naše analize kolika je vjerojatnost da će Johnny Depp pobijediti na suđenju za klevetu:

Može li Johnny pobijediti? — Vjerojatnost pobjede Deppa:

0% 60% 100%

60% — prilično vjerojatno

Slijedi dno:

To je vrlo blizu, ali je pobjeda Deppa prilično vjerojatna, pod uvjetom da njegov pravni tim nastavi svoju dominaciju u sudnici.

Većina stručnjaka slaže se da su Deppov pravni tim prvoklasni odvjetnici i da nadjačavaju Heardove odvjetnike. Amber Heard ne djeluje vjerodostojno, njezini dokazi nedostaju, a njezino svjedočenje nije dobro primljeno od porote. Svakako, uspjeh Heardove protutužbe od 100 milijuna dolara izgleda sumorno.

Kako god bilo, većina pravnih stručnjaka priznaje da će pravna pobjeda Deppa biti teška pod Ujedinjene države zakon. Teška je bitka da Depp dokaže da su sve optužbe bile lažne, iznesene sa stvarnom zlobom i da ga je konkretan tekst koštao milijune dolara.

Trebamo tvoju pomoć! Donosimo vam necenzurirane vijesti za BESPLATNO, ali to možemo samo zahvaljujući podršci vjernih čitatelja poput VAS! Ako vjerujete u slobodu govora i uživate u pravim vijestima, razmislite o tome da podržite našu misiju postavši pokrovitelj ili izradom a jednokratna donacija ovdje. 20% od SVE sredstva su donirana braniteljima!

Ovaj članak je moguć samo zahvaljujući našoj sponzori i pokrovitelji!