...što MEDIJI ne žele da znate
U povijesne knjige — kako bismo se zapravo trebali sjećati Johnny Depp v Amber Heard
Ažurirano:
Čitaj
. . .
GARANCIJA ZA PROVJERU ČINJENICA (Reference): [Službeni sudski dokumenti: 3 izvora] [Akademski časopis/web stranica: 1 izvor] [Vladina web stranica: 1 izvor] [Ravno s izvora: 12 izvora] [Visoki autoritet i pouzdana web stranica: 1 izvor]
Mediji su VAS opljačkali ISTINU, a MUŠKE ŽRTVE IZGUBILE priliku da ih se čuje.
| Po Richard Ahern - Ne mogu više sjediti i gledati kako mainstream mediji demoniziraju ovu priču i plasiraju javnost smećem koje izaziva povraćanje. Vrijeme je da ispravimo rekord!
čujem kako govoriš...
Ne još jedan članak o tom glupom suđenju slavnima! Zar se u svijetu ne događaju važnije stvari?
Ti si u krivu.
Svatko tko odbacuje suđenje Depp protiv Hearda kao trivijalni trač o slavnim osobama ne shvaća poantu. Društvene implikacije cijele priče daleko nadilaze Johnny Depp i Amber Heard.
Evo problema:
Nažalost, ali ne iznenađujuće, glavni mediji su preoteli narativ kako bi prikazali presuda kao nešto negativno za žrtve obiteljskog zlostavljanja. “hlađenje” bila je popularna riječ koja se razbacivala na glavnim stranicama s vijestima, a pisac NBC-a rekao je da je porota rekla preživjelima da “nikad ne bi smjele govoriti protiv zlostavljača” — to je bilo uobičajeno tumačenje medija.
"Što god mislili o meritumu slučaja", an autor u The Sunu napisao, "nije važno." Meritum sudskog postupka trebao bi biti važan, ali mnogi su novinari prigodno zatajili činjenice i dokaze.
Amber Heard bila je "nesavršena žrtva" još je jedan uobičajeni trop iz mainstreama. Zbunjujući koncept koji se koristio za opravdanje njenog zlostavljačkog ponašanja prema Johnnyju Deppu. Martha Gill za The Guardian rekla je da moramo podržati nesavršene žrtve i opisao ih kao "one koji su nosili pogrešnu stvar, ili su bili pijani, ili su bili promiskuitetni, ili su voljeli svog počinitelja, ili su prije prekršili zakon, ili su lagali prije, ili su imali loš karakter..." - pa, tako je išlo nizbrdo brzo.
Mediji su vam uskratili važnu lekciju.
Ne radi se o tome tko je bio uključen u suđenje - već o priči i poruci koja stoji iza njega. Društvene, političke i pravne reperkusije Depp protiv Hearda mreškat će se kroz desetljeća - ali samo ako razumijemo pravi moral priče o Johnnyju Deppu Amber Heard.
Bila je to prekretnica.
Depp protiv Hearda bilo je vjerojatno najgledanije suđenje od slučaja OJ Simpson 1995. Rijedak je trenutak kada se šira javnost zainteresira za pravni sustav; dajući ovom slučaju moć da promijeni društvo.
Da Amber Heard pobijedi, ovo bi bilo o ženama i slavljenju hrabrosti preživjelih žena. Ali izgubila je - porota je presudila da je ona zlotvor i kaznila je kaznenom odštetom. Johnny Depp je pobijedio - dakle, ovdje se radi o odavanju priznanja muškarcima poput njega koji su često zaboravljeni - muškarcima koji su preživjeli obiteljsko zlostavljanje i krivo optuženima.
Depp protiv Hearda bio je božji dar i bilo bi tragično ako bismo zatvorili oči pred pozitivnim presedanom koji postavlja.
Popravimo dosje, počistimo medijski nered i pošaljimo ovaj slučaj u povijesne knjige na pravi način.
Pokret #MeToo bio je dobar - ali su ga oteli
Evo misaonog eksperimenta:
Društveni pokret zamislite kao klatno u početku postavljeno s dobrom namjerom da popravi nejednakost ili nepravdu. Cilj je pomaknuti to njihalo u središte — mjesto ravnoteže i pravednosti za sve.
Međutim, kako to njihalo dobiva zamah, zaustavlja li se u središtu?
Ne, okreće se na drugu stranu.
Moć kvari. Kako društveni pokret raste, počinje privlačiti ljude koji se pridružuju političkim i političkim pokretima finansijski dobiti samo. Oni vide priliku za moć i žele više. Ono što je nekoć bio pokret dobrih namjera sada je pokvareno težnjom za moći.
Kako znamo da je #MeToo otišao predaleko?
Kada je fraza "vjeruj svim ženama" postala zvučni zalogaj - to je bilo kada se visak društvenih promjena okrenuo predaleko na drugu stranu. Tvrdnja da žene nisu sposobne lagati je luda za svaku razumnu osobu.
Johnny Depp je savršen primjer gdje je pokret otišao predaleko. Kad ga je Amber Heard optužila za zlostavljanje, unatoč tome što protiv njega nije podignuta kaznena prijava - većina ljudi joj je povjerovala, a Depp je bio itekako otkazan.
Ovo je ono što ljudi ne razumiju:
Svaku ženu ili muškarca koji istupe i kažu da su žrtve zlostavljanja treba saslušati, podržati i pokazati suosjećanje. Kada je u pitanju pomoć navodnoj žrtvi, u obliku suosjećajnog uha i podrške za mentalno zdravlje - oni se moraju smatrati istinitima.
Kad odete liječniku i kažete da ste depresivni, liječnik ne dovodi u pitanje vašu istinitost — liječnik vas drži na riječi i liječi vas. Podrijetlo MeToo pokreta bilo je pomaganje osobama koje su preživjele zlostavljanje u ozdravljenju i pružanje profesionalcima pravih alata i obuke kako bi to olakšali.
Ne vjerujte mi na riječ — ovo je ono što je osnivač MeToo pokreta želio…
Tarana Burke, koja je osnovala MeToo 2006., rekla je u intervju da je pokret "usredotočen na ono što preživjelima treba za početak procesa ozdravljenja". Također je rekla, "to nije ženski pokret... to je pokret za preživjele." Stoga cijeli sentiment "vjeruj svim ženama" potječe od radikalnih ljevičarki i feministica koje su otele pokret za svoje politički dnevni red.
Zapravo, Tarana Burke je priznala tijekom adresu u Oxford Unionu kako je u prošlosti pojam vjerovanja svim ženama rezultirao masovnim linčom nevinih crnih muškaraca.
“Rečeno nam je da bi bjelkinja, kada bi se otkrilo da je imala aferu s crncem, mogla reći da je silovana - to bi osiguralo da će dotični muškarac biti suočen s linčem.”
U suštini…
Pokušali smo vjerovati svim ženama - to je opasno, nazadno shvaćanje ukorijenjeno u rasizmu.
To njihalo doseže središte kada su svi preživjeli podržani suosjećanjem. Klatno ide predaleko u suprotnom smjeru kada zaboravimo temelj civiliziranog društva: nevini dok se ne dokaže krivnja.
Kada preživjela traži pomoć, moramo joj pružiti podršku. Ali jednom kada taj navodni preživjeli optuži nekoga za kazneno djelo ili objavi optužbe u javnosti - jednadžba je dodana još jedna varijabla.
Sada moramo uravnotežiti prava navodne žrtve s pravima optuženog.
Radikalne feministkinje često odbacuju krivo optužene i kažu da je podrška žrtvi jedino što je važno. Ekstremne feministkinje koriste izrazito rodni argument da su muškarci fizički dominantna čudovišta, čijim venama teče testosteron, što ih čini nekontroliranim seksualnim devijantima. Oni tvrde da su žene bile žrtve mizoginog patrijarhata tisućama godina.
Poput ove žestoke kritike presude:
"Institucionalne snage patrijarhata koje favoriziraju muškarce - novac, odvjetnici, veze, slava - slomit će vas", napisala je Cheryl Thomas u Star Tribune.
Vođena tim stereotipom dolazi do pretpostavke da su žene uvijek žrtve i da je obrana bilo kojeg optuženog muškarca mizogina. Depp protiv Hearda trebao bi nas naučiti da je model po kojem su žene žrtve, a muškarci počinitelji pogrešan.
Žene mogu biti žrtve, zlostavljačice ili lažljivice. Muškarci mogu biti žrtve, zlostavljači ili lažljivci. Tome nas je ovo suđenje naučilo.
Drugo, ovo je suđenje pokazalo veliku štetu koju lažne optužbe mogu prouzročiti. Ekstremistima je lako tvrditi da je biti žrtva zlostavljanja mnogo gore nego jednostavno trpjeti malo štete po ugledu. Ali taj čovjek ima obitelj i vjerojatno djecu koja moraju svakodnevno živjeti s tim optužbama. Johnny Depp posvjedočio je da je njegov glavni razlog za podizanje tužbe bila njegova djeca, kako ne bi morala prolaziti kroz život s ljudima koji njihovog oca nazivaju čudovištem.
Ne radi se o muškarcu protiv žene - svi smo u ovome zajedno...
Gomila “vjeruj svim ženama” trebala bi zastati na trenutak i razmisliti o svom ocu, mužu, sinu ili prijatelju. Jesu li razmišljali o tome kako bi se osjećali kada bi njihovu voljenu osobu označili kao zlostavljača?
Svaka žena u svom životu ima muškarce koje voli. Isto tako, svaki muškarac u svom životu ima ženu koju voli.
"... budući da se utvrdi da je imala aferu s crncem, bijela žena bi mogla reći da je silovana - to bi osiguralo da će dotični muškarac biti suočen s linčem."
— Tarana Burke, osnivačica MeToo-a.
Johnny Depp izgubio je milijune zbog narušavanja ugleda. Doduše, za njega se ne radi o novcu; on je multimilijunaš, ali ekstrapolirajte to na običnog čovjeka koji mora uzdržavati obitelj. Ako ga optuže za zlostavljanje, taj bi čovjek mogao izgubiti posao, a posljedično i cijela njegova obitelj.
Ovo bi nas suđenje trebalo naučiti o pravoj šteti lažnih optužbi.
Provjera stvarnosti:
Pravosudni sustav nije savršen, ali je najbolji koji imamo. Nažalost, dok ne budemo imali tehnologiju za otkrivanje laži koja može nedvosmisleno dokazati tko govori istinu, moramo balansirati između prava tužitelja i prava optuženog. Surova je stvarnost za stvarne žrtve da kad nekoga javno optužiš, ima pravo braniti se, pa je bolje da svoje tvrdnje potkrijepiš dokazima.
U slučaju kao što je Johnny Depp protiv Amber Heard, poput mnogih optužbi za obiteljsko zlostavljanje, on je rekao-ona je rekla, a nažalost, policija, sudac i porota ne znaju istinu - moraju je pronaći. Na sudu vaša riječ nije čvrst dokaz kada je tuđi život u pitanju.
Pristalice Amber Heard koje tvrde da je slučaj Depp-Heard unazadio žene žive u idealističkoj zabludi. Oni pokušavaju vidjeti svijet kroz crno-bijelu leću u kojoj su sve žene žrtve.
Život je daleko kompliciraniji - to je milijun nijansi sive.
Pravosudni sustav radi na dokazima, a sudac i porota moraju analizirati te dokaze i doći do najvjerojatnijeg zaključka na temelju ispravnog tereta dokazivanja. U konačnici, oni nikada ne mogu biti 100% sigurni i povremeno griješe.
Ali to je najbolje što imamo.
Mrzi li naše društvo žene?
Cijeli svijet sjedio je s žirijem — svaki trenutak je uhvaćen.
Glavna kamera koja je svijetu dala oči za gledanje bitke u sudnici bila je postavljena iznad porote — doslovno smo gledali suđenje iz perspektive porote.
Na mnogo načina, svijet je bio druga porota, a mi smo dali svoj sud.
Nemojte me krivo shvatiti — priznajem da Johnny Depp ima svoje tvrdokorne obožavatelje, koji, u njihovim očima, čovjek ne može pogriješiti. Ali za mene, a vjerojatno i za veliku većinu onih koji su se zainteresirali za suđenje; nismo obožavatelji Johnnyja Deppa ili Amber Heard. Nisam gledao Pirate s Kariba — gledao sam samo jedan ili dva Deppova filma prije više od deset godina tijekom vrhunca njegove karijere.
Depp nije headliner u današnjem Hollywoodu. Mlađa generacija više je upoznata sa slavnim osobama Instagrama, YouTubea i TikToka. Uvjeren sam da bi Depp priznao da je bio poznato ime 2000-ih, ali prije bitke s Amber Heard i suđenja koje je uslijedilo, nije bio Trending slavna osoba u posljednje vrijeme. Kao i ja, većina ljudi se zainteresirala za suđenje jer je bilo u naslovima, a mi smo ga uključili otvorenog uma.
Zašto nitko nije vjerovao Amber Heard?
Kako je suđenje napredovalo, slušali smo dokaze i trenutak kada je Amber Heard svjedočila i bila uhvaćena u laži za laži tijekom unakrsnog ispitivanja, postalo je jasno da nije vjerodostojna.
"Laž u jednoj stvari, laž u svemu” je latinska fraza i uobičajeno pravno načelo, ali i opća psihološka predodžba o tome kako ljudi procjenjuju istinitost neke osobe — znači, “lažna u jednom, lažna u svemu”.
Ali to nije sve:
Ovom principu uče nas kao djecu u pričama poput "Dječak koji je vikao vuk". Izraz "plakati vuk" izveden je iz ove priče i definiran u rječnicima kao iznošenje lažnih tvrdnji, što je rezultiralo nevjerovanjem u naknadne istinite tvrdnje.
Nepotrebno je reći da je Amber Heard uhvaćena u višestrukim lažima koje su dokazane, kao što su njezina dobrotvorna "obećanja", curenje informacija TMZ-u i Deppovo guranje Kate Moss niz stepenice - sve dokazive laži koje su razotkrivene.
Svijet i porota su logično zaključili da ako je Heard sposobna lagati mnogo puta, naizgled bez moralne savjesti, zašto bi tu stala? Uspostavljen je obrazac ponašanja, pa čak i ako je jednom prilikom govorila istinu — sama je kriva što je tu istinu utopila u moru laži.
Pojedini novinari su tvrdili da je ovo suđenje pokazalo "mizoginiju" u društvu jer je toliko ljudi podržavalo Johnnyja Deppa. Jedan članak iz Mashablea se okomio na sve nas, s naslovom "Ne vjerujte društvu koje slavi poniženje Amber Heard."
Ne! Ne! Ne!
Svijet se nije okomio na Amber Heard zato što je bila žena. Svijet se okrenuo protiv nje jer je bila lažljivica. Ovo je suđenje pokazalo da je naša kolektivna savjest uglavnom netaknuta; ne volimo lažljivce koji nanose štetu drugima — to mi daje nadu za čovječanstvo.
Slučaj u točki:
Kad je Amber Heard prvi put izašla s optužbama za zlostavljanje, većina joj je povjerovala, a Johnny Depp je otkazan. Depp je izgubio filmove kao što su Pirati s Kariba i Fantastične zvijeri, ali je Heard nastavio glumiti u golemoj franšizi Aquaman. Osjećaji su se počeli mijenjati tek kad su ljudi počeli istraživati slučaj i pojavile su se audio snimke koje prikazuju Hearda kao zlostavljača.
Svijet je gledao suđenje iz iste perspektive kao i porota, a na kraju smo svi došli do iste presude.
Svaka javna osoba doživjela je zlostavljanje na internetu. Nažalost, uvijek će biti kukavičkih ratnika na tipkovnici koji vrijeđaju iza ekrana računala, a svatko tko je prijetio Amber Heard online nije ništa bolji od nje. To je neoprostivo. Razdoblje.
Ipak u cjelini:
Korištenje električnih romobila ističe Johnny Depp protiv Amber Heard Saga bi trebala biti svijetli primjer društva i pravosudnog sustava koji funkcionira. Ovo suđenje nam pokazuje da nas kao kolektiva nije briga za spol – važni su nam dokazi – mediji su to napravili o rodu. Ne odobravamo ljude koji lažu i kleveću nekoga radi osobne koristi jašući na krilima pravih žrtava.
Jednako tako i suprotno sramotnim naslovima iz mainstream medija, ovaj slučaj pokazuje da je većini nas jako stalo do žrtava obiteljskog nasilja i da svaku vrstu zlostavljanja smatramo odbojnom - jer su dokazi pokazali da je Johnny Depp žrtva.
provjera činjenica
Što je s presudom u Velikoj Britaniji?
Glavni mediji pokušavaju diskreditirati presudu ukazujući na suđenje u Velikoj Britaniji 2020. godine, gdje je Depp izgubio, a sudac je zaključio da je on vjerojatno "mlač žena".
Mediji su brzo odustali od britanske presude, rekavši da je Depp dokazani zlostavljač u Velikoj Britaniji. A Članak BBC-a tvrdio je da je presuda u Ujedinjenom Kraljevstvu pouzdanija jer je “sudac prepoznao” Deppovu taktiku “Darvo” (uskrati, napadni i preokreni žrtvu i prijestupnika) — rekavši da “suci obično ne nasjedaju na to, ali je vrlo, vrlo učinkovito protiv porote. ”
Rastavimo ovo:
Prvo, suđenje u Velikoj Britaniji nije bilo Depp protiv Hearda - bilo je Depp protiv The Sun Newspaper. Johnny Depp tužio je novine jer su ga nazvali "prebijačem žena".
Depp je izgubio, ali ono što je bitno je da slučaj nije bio protiv Amber Heard - ona je jednostavno bila svjedok. Optuženici i svjedoci imaju potpuno različite obveze otkrivanja, a Heard je, budući da je bila samo svjedok, drastično ograničila količinu dokaza koje je Depp mogao donijeti kako bi napao njezinu vjerodostojnost.
U njoj je presudila sutkinja Penney Azcarate pismo mišljenja da budući da Amber Heard "nije bila imenovana optuženica, nije podlijegala istim pravilima otkrivanja koja se primjenjuju na imenovane strane."
Daleko više dokaza prikazano je u američkom suđenju.
Britanski sudac je razmatrao je li bilo razumno da novine nazovu Deppa "prebijačem žena". Amber Heard je pozvana da svjedoči, tvrdila je da ju je pretukao, a to je bilo dovoljno da sudac omjerom vjerojatnosti presudi da je u redu da ga novine tako nazovu.
Ima još:
Od tada su se pojavili novi dokazi, kao što je nalaz da Heard nikada nije donirala nagodbu za razvod dobrotvornim organizacijama - što je uništilo njezin kredibilitet i pokazalo financijski motiv za njezine optužbe.
Konačno, bolje je sedam glava nego jedna! Sudac pojedinac presudio je na suđenju u Velikoj Britaniji.
Suđenja s porotom daleko su vjerodostojnija — ne samo da porotnike biraju i provjeravaju oba pravna tima, nego postojanje grupe ljudi eliminira sve predrasude koje jedna osoba može imati. Svatko ima predrasude koje proizlaze iz njegovih svjetonazora i životnih iskustava — porotno suđenje ih značajno umanjuje.
Sudac Azcarate i Ustav Virginije slažu se:
Heard je pokušao postići odbacivanje američkog slučaja zbog presude u UK - sudac Azcarate je to odbio, citirajući Ustav Virginije (članak 1, odjeljak 11) koji kaže da je "suđenje pred porotom bolje od bilo kojeg drugog i treba ga smatrati svetim."
Što mislite, zašto o najznačajnijim kaznenim predmetima, poput ubojstva, obično odlučuje porota, a ne jedan sudac?
Suđenje u Ujedinjenom Kraljevstvu je besmisleno sada kada je Depp protiv Hearda u potpunosti pokrenut parnični postupak - usporedba je "pogrešna i tek slabo potkrijepljena postojećim zakonom" - kao što je sudac Azcarate rekao u odgovoru na Heardov zahtjev za odbacivanjem.
Bilo je samo jedno suđenje Depp protiv Hearda, a Depp je pobijedio po svim točkama jednoglasnom presudom porote.
Usmjeravanje pažnje na muške žrtve
“Reci svijetu, Johnny! Reci im Johnny Depp, 'Ja Johnny Depp... muškarac... I ja sam žrtva obiteljskog nasilja!'”
On je to učinio, a mi smo ga slušali.
Johnny Depp protiv Hearda mogao bi biti značajan slučaj stoljeća koji konačno mijenja način razmišljanja društva prema muškim žrtvama obiteljskog zlostavljanja.
Nažalost, mainstream mediji ne mare za muške žrtve.
"Reci svijetu Johnny" snimanje zvuka Amber Heard koja kaže da mu nitko neće vjerovati jer je muškarac upravo je mentalitet koji je većina ljudi imala prije ovog suđenja. Glavni argument je odbaciti muške žrtve zlostavljanja jer su muškarci često veći i jači.
Johnny Depp je upitao: "Vjerujete li da ste me fizički zlostavljali?"
"Imala sam 115 funti", odgovorila je Amber Heard nakon duge stanke.
Ipak, ova žena od 115 kilograma uspjela je muškarcu odsjeći prst. Nadamo se da je ova priča pokazala da to što je žena manja ne čini je bezopasnom.
Stavi oružje ženi u ruke, i stvari se brzo okreću. U Australiji je Amber Heard gađala Deppa velikom bocom votke, koja mu se razbila o ruku i odsjekla mu vrh prsta. Na sudu se čulo i kako je Deppa pogodila limenka mineralnog alkohola u lice!
Žene koje zlostavljaju izjednačuju uvjete za igru korištenjem oružja i elementa iznenađenja.
Zanimljiv je primjer kaznenog slučaja koji je potresao Ujedinjeno Kraljevstvo 2018. A nasilnica je priznala krivnju te je osuđen na sedam godina i šest mjeseci zbog prisilne kontrole i dva kaznena djela nanošenja teških tjelesnih ozljeda s namjerom.
Bio je to šokantan slučaj jer je zlostavljanje bilo nezamislivo okrutno.
Jordan Worth (22) psihički je zlostavljala svog dečka Alexa Skeela izolirajući ga od obitelji, izgladnjujući ga i preuzimajući njegove račune na društvenim mrežama.
Fizičko zlostavljanje bilo je daleko mučnije:
Fizički je mučila Skeela devet mjeseci dok se policija nije uključila. U tom trenutku, liječnici su rekli da je Skeel deset dana od smrti zbog teških ozljeda i gladovanja.
Zlostavljanje je počelo tako što je Worth razbila svog dečka staklenim bocama po glavi (zvuči poznato) dok je spavao. Nakon toga je počela koristiti čekić za nanošenje ozljeda.
Na kraju je prešla na noževe, gdje bi ga ubadala i rezala, jednom prilikom zamalo pogodivši veliku arteriju u njegovom zapešću. Na kraju ga je počela polijevati kipućom vodom, uzrokujući opekline trećeg stupnja.
Za sve to Jordan Worth dobio je samo sedam godina i šest mjeseci zatvora. Postojala je žalba na dužu kaznu, koja je odbijena i sudac je zaključio da je kazna vrlo blaga, ali ne i pretjerano.
Mislite li da bi muškarac dobio samo sedam i pol godina da je mučio ženu do smrti?
Ova zla zlostavljačica moći će pronaći svoju sljedeću žrtvu za samo tri godine.
Ovaj mučni slučaj pokazuje da se prednost muškaraca u veličini lako prevlada oružjem i elementom iznenađenja. Prikazuje i UK legalno nesposobnost sustava da ozbiljno shvati muškarce koji su preživjeli zlostavljanje.
Možda će bljesak javnosti o Johnnyju Deppu protiv Hearda promijeniti pogled društva na muške žrtve, tako da muškarci poput Alexa Skeela dobiju pravdu koju zaslužuju.
provjera činjenica
Hoće li Amber Heard dobiti žalbu?
Odane pristaše Amber Heard čvrsto se nadaju njezinoj privlačnosti. Heardova odvjetnica, Elaine Bredehoft, rekla je u brojnim TV intervjuima da ima osnove za uspješnu žalbu.
Međutim, žalbeni sud ne ispituje samu presudu. Umjesto toga, ispituje je li sudac pravilno primijenio zakon tijekom suđenja. Žalbeni sud će razmotriti je li sutkinja Penney Azcarate ispravno postupala s dokazima - pri odlučivanju što je poroti bilo dopušteno vidjeti.
Heardov tim tvrdi da je sud uklonio osuđujuće dokaze o zlostavljanju, ali prema pravilima o dokazima, sudac mora spriječiti prihvaćanje nepouzdanih dokaza poput "rekla".
Unatoč onome što Elaine Bredehoft tvrdi, tekstualne poruke Deppove asistentice i bilješke Heardove terapeutkinje su rekla-kazala i nepouzdani oblici dokaza.
Sudac mora osigurati da porota donese svoju presudu na temelju dokaza koji su relevantni i prihvatljivi — koji ne dovode u zabludu i koji nisu nepouzdani — definirani pravilima o dokazima za tu jurisdikciju. Većina pravnih stručnjaka vjeruje da je sudac Azcarate, glavni sudac okruga Fairfax, donio ispravne odluke.
Žalbe su rijetko uspješne:
U Virginiji, pod zlouporabom diskrecijskog prava standard pregleda, "žalbeni sud često podržava i daje veliko poštovanje odlukama raspravnog suca koje se tiču pitanja vezanih uz suđenje."
Žalbeni sud uvažava da raspravni sudac ima jedinstvenu prednost što sjedi na klupi. Dakle, prema Vrhovni sud u Virginiji, odluke prvostupanjskog suca "neće se miješati u reviziju [žalbenog] suda, osim ako je učinjena neka nepravda."
Šanse za uspješnu žalbu za Amber Heard su loše. Ne samo zato što žalbeni sudovi pridaju veliku težinu odlukama prvostupanjskog suca - već i zato što su odluke suca Azcaratea bile predmet intenzivnog nadzora medija i javnosti - čineći pogreške još manje vjerojatnim.
Postavljanje zapisa ravno
Suđenje Depp-Heard bilo je masovno - i priča se nastavlja. Svaki dan emitiran diljem svijeta cijelih šest tjedana. Svi smo vidjeli dokaze, svjedočenja i argumente svake strane.
Ipak, unatoč svemu tome, glavni mediji misle da ste preglupi da biste razumjeli dokaze i nastavljaju vam govoriti što ovo suđenje znači.
Novinari koji nisu gledali niti jedan dan suđenja odlučuju se ubaciti u “probuđenu” traku opisujući kako je ovaj slučaj vođen “mizoginijom”.
Kažu da Amber Heard nije izgubila zbog dokaza ili svoje vjerodostojnosti. Umjesto toga, izgubila je zbog ukorijenjene mržnje društva prema ženama, posebice ženama koje loše govore o moćnim muškarcima.
"Orgija mizoginije”, rekao je kolumnist The Guardiana.
Da, sve je to bila mizoginija. Žena sutkinja bila je ženomrzac. Deppova odvjetnica, Camille Vasquez, bila je ženomrzac. Legije pristalica Johnnyja Deppa bile su ženomrzci. Sva mizoginija.
Koja šala!
U stvarnosti, ovo je suđenje bila pobjeda i za žene. Vidjeli smo sutkinju Penney Azcarate, snažnu, nepristranu i inteligentnu sutkinju koja se uzdigla do vrha svoje profesije kao glavna sutkinja u okrugu Fairfax.
Vidjeli smo Camille Vasquez, odvjetnicu oštru kao žilet, koja radi za vrhunsku odvjetničku tvrtku i strastveno se bori za svog slavnog klijenta.
Ovo suđenje nam je pokazalo dokle je društvo otišlo s ravnopravnošću žena.
Suprotno naslovima, saga Depp-Heard nije pokazala mizoginiju; ako ništa drugo, pokazalo je mizandriju: prezir prema muškarcima.
Presuda je pokazala da postoji mala podskupina radikalnih feministica koje podržavaju Amber Heard – unatoč dokazima – jer su predrasude prema muškarcima. Nemaju argument protiv Heardovih dokazivih laži i priznatog fizičkog zlostavljanja Deppa — brane je jer je žena.
Feministička odvjetnica Charlotte Proudman koji je napisao mišljenje za Washington Post nazivajući presudu "gag red za žene”, izjavila je u intervjuu da “dokazi nemaju apsolutno nikakve veze s ovim slučajem” — što objašnjava zašto ona žestoko podržava Amber Heard.
Kad je ispitivač spomenuo da je razgovarao s muškarcima koji su patili od lažnih optužbi, Proudman bezosjećajno ih je sve odbacila kao "glupost" i rekla da nikada nije vidjela ženu koja je lagala o obiteljskom zlostavljanju.
U oštrom kontrastu s političkim narativom mainstream medija, Depp protiv Hearda nije pokazao mržnju prema ženama. Otkrila je mržnju prema lažljivcima i zlostavljačima — također je razotkrila malu skupinu radikalnih feministica koje nemaju srama u izražavanju svoje mržnje prema muškarcima.
Srceparajuće je što su mainstream mediji demonizirali ovu priču dok je zapravo saga Depp-Heard velika pobjeda krivo optuženih, muških žrtava i naposljetku pravde.
Nadam se da je ovaj članak ispravio sve.
Ne mogu to reći bolje od onoga što je Johnny Depp rekao u svojoj izjavi nakon presude...
“Također se nadam da će se pozicija sada vratiti na nevinost dok se ne dokaže krivnja, kako na sudu tako iu medijima.”
Amen na to. U povijesne knjige!
Trebamo tvoju pomoć! Donosimo vam necenzurirane vijesti za BESPLATNO, ali to možemo samo zahvaljujući podršci vjernih čitatelja poput VAS! Ako vjerujete u slobodu govora i uživate u pravim vijestima, razmislite o tome da podržite našu misiju postavši pokrovitelj ili izradom a jednokratna donacija ovdje. 20% od SVE sredstva su donirana braniteljima!
Ovaj članak je moguć samo zahvaljujući našoj sponzori i pokrovitelji!
AUTOR BIO
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kontaktirajte nas na: Richard@lifeline.news
Objavljeno:
Ažurirano:
Reference (jamstvo za provjeru činjenica):
- Presuda na suđenju Johnnyju Deppu Amber Heard imat će razoran jeziv učinak: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Ravno iz izvora]
- Presuda Amber Heard šalje jezivu poruku žrtvama zlostavljanja – trebali bismo biti prestravljeni pokušajima da ih se ušutka: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Ravno iz izvora]
- #MeToo je gotov ako ne slušamo 'nesavršene žrtve' poput Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Ravno iz izvora]
- Tarana Burke o tome o čemu se zapravo radi i meni – prošireni intervju | Dnevna emisija: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Ravno iz izvora]
- Osnivačica #MeToo pokreta, Tarana Burke | Puna adresa i pitanja i odgovori | Oxford Union: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Ravno iz izvora]
- Presuda Depp-Heard je udarac za sve žene: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Ravno iz izvora]
- Falsus u uno, falsus u omnibus definiciji: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Visoka mjerodavna i pouzdana web-lokacija] {Daljnje čitanje}
- Ne vjerujte društvu koje slavi poniženje Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Ravno iz izvora]
- Suđenje Depp-Heard: Zašto je Johnny Depp izgubio u Velikoj Britaniji, ali je pobijedio u SAD-u: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Ravno iz izvora]
- Pismo mišljenja sutkinje Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Službeni sudski dokument]
- Ustav Virginije - članak I. Povelja o pravima, odjeljak 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Vladina web stranica]
- Amber Heard & Johnny Depp: Telefonski poziv / CIJELI AUDIO: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Ravno iz izvora]
- Jordan Worth osuđen na Warwick Crown Court: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Službeni sudski dokument]
- Pregled standarda žalbenog postupka u Virginiji: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Akademski časopis]
- Temple protiv Mosesa (1940.) — Vrhovni sud Virginije: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Službeni sudski dokument]
- Suđenje Amber Heard-Johnnyju Deppu bilo je orgija mizoginije: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Ravno iz izvora]
- Depp protiv Hearda: Bonus ep 3 – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Ravno iz izvora]
- Presuda Depp-Heard je zabrana za žene: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Ravno iz izvora]
Pridružite se raspravi!
Zarađujem 90 dolara na sat radeći od kuće. Nikada nisam mislio da je to pošteno, ali moja najbliža prijateljica zarađuje 16,000 dolara mjesečno radeći na prijenosnom računalu, to je za mene bilo stvarno zapanjujuće, propisala mi je da jednostavno pokušam. Svi moraju isprobati ovaj posao do sada
samo koristeći ovaj članak.. http://Www.Works75.Com
Zarađujem 90 dolara na sat radeći od kuće. Nikada nisam mislio da je to pošteno, ali moja najbliža prijateljica zarađuje 16,000 dolara mjesečno radeći na prijenosnom računalu, to je za mene bilo stvarno zapanjujuće, propisala mi je da jednostavno pokušam. Svi moraju isprobati ovaj posao do sada
samo koristeći ovaj članak.. http://Www.HomeCash1.Com
Moj prijatelj zarađuje sedamdeset pet dolara po satu na internetu. Bila je bez zadatka šest mjeseci, no preostali mjesec njezina je plaća iznosila 16453 dolara jer je stvarno radila na internetu nekoliko sati.
otvori ovaj link………. Www.Workonline1.com
Moja zadnja plaća bila je 2500 dolara za rad 12 sati tjedno na mreži. Prijateljica moje sestre već mjesecima zarađuje u prosjeku 8 tisuća kuna i radi oko 30 sati tjedno. Ne mogu vjerovati kako je bilo lako kad sam ga isprobala. Potencijal s ovim je beskrajan. Ovo je ono što ja radim >> http://www.workonline1.com
[ PRIDRUŽI NAM SE ]
Otkako sam započeo s internetskim poslovanjem, zarađujem 90 dolara svakih 15 minuta. Zvuči nevjerojatno, ali nećete si oprostiti ako ne provjerite.
Za više detalja posjetite OTVORI OVU STRANICU__________ http://Www.OnlineCash1.com
Sada zarađujem više od 350 dolara dnevno radeći na mreži od kuće bez ulaganja novca. Pridružite se ovoj vezi i počnite zarađivati bez ulaganja ili prodaje bilo čega…….
SRETNO..____ http://Www.HomeCash1.Com
Zarađujem 92 dolara na sat radeći od kuće. Bio sam jako iznenađen u isto vrijeme kad mi je susjeda rekla da se promijenila u prosječno devedeset pet dolara, ali sada vidim kako to funkcionira. Doživljavam masovnu slobodu sada kada sam svoj nejavni šef.
svjež
Zarađujem 92 dolara na sat radeći od kuće. Bio sam jako iznenađen u isto vrijeme kad mi je susjeda rekla da se promijenila u prosječno devedeset pet dolara, ali sada vidim kako to funkcionira. Doživljavam masovnu slobodu sada kada sam svoj nejavni šef. To je ono što ja radim.. http://www.youwork9.com
Zarađujem 92 dolara na sat radeći od kuće. Bio sam jako iznenađen u isto vrijeme kad mi je susjeda rekla da se promijenila u prosječno devedeset pet dolara, ali sada vidim kako to funkcionira. Doživljavam masovnu slobodu sada kada sam svoj nejavni šef. To je ono što ja radim.. http://www.youwork9.com
Zarađujem 92 dolara na sat radeći od kuće. Bio sam jako iznenađen u isto vrijeme kad mi je susjeda rekla da se promijenila u prosječno devedeset pet dolara, ali sada vidim kako to funkcionira. Doživljavam masovnu slobodu sada kada sam svoj nejavni šef.
To je ono što ja radim.. http://www.youwork9.com